für alle die gerne die erdnahen Wetterbilder der 5 NOAA Satelitten selbst empfangen möchten,
empfehle ich den Bericht, in der frei im Handel erhältlichen Zeitschrift "Funkamateur" 08/09 Seite 834-835 sich durch zulesen.

Dort ist alles beschrieben was zum Empfang, nebst Software erforderlich ist.

mfg frihag

Griasdebou!

frihag hat folgendes geschrieben:

... empfehle ich den Bericht, in der frei im Handel erhältlichen Zeitschrift "Funkamateur" 08/09 Seite 834-835 sich durch zulesen.

Kannst Du denn zu der Hard- und Software, etwas näheres verraten? (Investitions-)Kosten, Voraussetzungen?

Pfiade,
Django

_________________
Nichts ist wahr, alles ist erlaubt!

Hallo Django,

Django hat folgendes geschrieben:

Kannst Du denn zu der Hard- und Software, etwas näheres verraten? (Investitions-)Kosten, Voraussetzungen?

ich kenne zwar den genannten Zeitschriftenbericht nicht, kann aber zu den Investitionskosten aus eigener Erfahrung folgendes berichten:

Meine Investitionen:
Wettersatellitenempfänger R2FX ca. 180,- €
Materialien zum Antenneneigenbau ca. 50,- €
Software WxtoImg Funktionsumfang in der kostenlosen Version schon gut, Maximalkosten wäre die Professional-Version mit ca. 100,-€
Dein Wetter-PC benötigt noch einen Audio-Eingang (Mikrophon oder Line) und einen freien RS232-Port (ev. USB to RS232-Wandler).

Das ganze kostet einiges an Zeit bis alles rennt, macht aber auch super Spaß.

Gruß aus Dillenburg-Eibach
Roland

HI!

r2602 hat folgendes geschrieben:

Software WxtoImg Funktionsumfang in der kostenlosen Version schon gut, Maximalkosten wäre die Professional-Version mit ca. 100,-€

Na, das hört sich doch schon mal recht vertrauensvoll an.

Zitat:

Das ganze kostet einiges an Zeit bis alles rennt, macht aber auch super Spaß.

O.K. ich werd' dann mal das nächste Christkindl planen, dauert ja nicht mehr lange und in der kalten Jahreszeit, wo man nicht recht raus will und kann aus'm Haus, braucht man ja auch 'ne Beschäftigung.

ttyl,
Django

_________________
Nichts ist wahr, alles ist erlaubt!

Griasdebou!

r2602 hat folgendes geschrieben:

ich kenne zwar den genannten Zeitschriftenbericht nicht,

Ich nun schon, und der Artikel wirft für mich - als Funklaien - doch ein paar Fragen auf.

Also die Kosten sind überschaubar und kalkulierbar. Das auf der "IP-Seite" krieg' schon hin, wo ich mir noch unschlüssig bin, ist das Thema Antenne(n).

Welche Antenne nimmt man nun am besten, 'ne Helix- oder 'nen Kreizdipol? Baut man sich die selber oder welche würdest Du empfehlen (Typ mit Bezugsquelle)

Dann stellt sich die Frage, wie und wo plaziert man nun die Antenne? Ich hätte da an meinem Anemometer-Mast einen Ausleger, wo ich gerne die Antenne montieren würde. Was meinst Du, wäre das eine Option, oder würden sich da arge Empfangsprobleme einstellen?

Pfiade,
Django

_________________
Nichts ist wahr, alles ist erlaubt!

Hallo,

die Helix-Antenne hat die besseren Empfangseigeneschaften und hat vor allem keine Probleme mit dem Empfang bei unterschiedlichen Lagen der Satelliten. Das ist das Problem beim Kreuzdipol (vor allem wenn der Sat. direkt über der Antenne steht).
Für erste Tests reicht aber so ein Kreuzdipol allemal aus und ist schnell selbst aufgebaut. Bauanleitungen ginbts im weiten Netz.

Mir stellt sich aber mittlerweile die Frage, ob sich diese Investitionen überhaupt noch lohnen. Die Bildder gibts auch im Internet. Lust am basteln würde ich aber noch gelten lassen .

Ich hatte mal vor etwas längerer Zeit Tests mit einem Scanner und einem Kreuzdipol gemacht - es ging so leidlich, vor allem, weil der Scanner nicht die benötigte Bandbreite hatte. Mit einem Umbau wäre es vermutlich besser gegangen. Ich habs dann aber aus oben genannten Gründen aufgegeben.
Früher waren mit einem Konverter noch die Meteosat-Sats. zu empfangen, aber nach Umstellung auf reine digitale Aussendung geht das auch nicht mehr.

Steffen

_________________
WS230x mit TX20 und 8 Sek.-Funkmod
SheevaPlug mit open2300 und Weatheroffice
IPWE1 / AVR_NET_IO

HI!

jimjack hat folgendes geschrieben:

die Helix-Antenne hat die besseren Empfangseigeneschaften

O.K., das ist schon mal eine Aussage, die nehmen wir. Nur, wie wird diese ausgerichtet, senkrecht nach oben, oder wie? Würde das denn an dem Mastausleger (siehe Bild von mir) denn überhaupt gegen?

Zitat:

Mir stellt sich aber mittlerweile die Frage, ob sich diese Investitionen überhaupt noch lohnen.

Sicher, es gibt ja auch viele Wetterdaten im Web und dennoch betreibe ich ja eine eigene Wetterstation.

Zitat:

Die Bildder gibts auch im Internet.

Also ich würde die Bilder gerne selber empfangen, denn da gibt's keinen Streß wenn ich die Bilder dann auf meiner Wettersteite darstellen will - oder übersehe ich da irgendwelche Rechte? DeepLinks auf Bilddateien, erlaube ich nicht von meiner Seite - aus gutem Grunde - und ich will auch keine auf fremde Seiten setzen.

Zitat:

Lust am basteln würde ich aber noch gelten lassen .

Das genau ist es doch, die Lust am basteln - das Hobby.

ttyl,
Django

_________________
Nichts ist wahr, alles ist erlaubt!

Hallo Django,

also zur Quadrifilar Helix für die benötigten 137 MHz
hab ich mal kurz folgende 2 Links rausgesucht (der zweite Link mit Selbstbauanleitung).

http://www.digitalham.co.uk/equipment/quadrifilar_helix_antenna.php

http://www.qsl.net/kf4cpj/qha/

Da siehst Du gleich die Ausrichtung.

Schau mal bei Thiecom rein, da gibts den Empfaänger und Antennen dazu (ich hoffe das gilt nicht als Werbung - ist nur eine Empfehlung!).

www.thiecom.de

Zu Rechten kann ich nichts sagen, ich denke mal am besten fragst Du direkt bei der NOAA nach. Deren Satelliten sinds ja und deren Bilder auch.

www.noaa.gov

Steffen

_________________
WS230x mit TX20 und 8 Sek.-Funkmod
SheevaPlug mit open2300 und Weatheroffice
IPWE1 / AVR_NET_IO

_________________
Davis Vantage Pro

Hallo Django,

Django hat folgendes geschrieben:

Welche Antenne nimmt man nun am besten, 'ne Helix- oder 'nen Kreizdipol? Baut man sich die selber oder welche würdest Du empfehlen (Typ mit Bezugsquelle) Django

ich habe an meinem Empfänger R2FX zwei Antennen. Eine Quadrifilar-Helixantenne und einen horizontalen Dipol mit Öffnungsrichtung Nord/Süd. Beide Antennen sind ca. 10m weit voneinander entfernt. Der Empfänger R2FX verwendet jeweils die Antenne, welche das stärkste Signal liefert. Zu 95% schaltet der Empfänger auf die QFH-Antenne um, nur bei sehr niedrigen Elevationen liefert der horizontale Dipol das stärkere Signal.

Die beste Seite zum Selbstbau einer QFH ist meiner Meinung nach diese:
http://jcoppens.com/ant/qfh/index.en.php
Da kannst Du Dir die mechanischen Abmaße rechnen lassen.

Wenn Du einen Kreuzdipol selber bauen möchtest, dann mußt Du beachten einen für zirkular rechtsdrehende Polarisation zu bauen und keinen für linear polarisierte Wellen, wo für es auch genügend Bauanleitungen im Netz gibt.

Vom Standort, möglichst hoch ist gut. Von daher ist Dein Vorschlag schon ok. Ob es Störstrahlung durch den Windmesser gibt muss man dann sehen (einfach probieren).
Meine beiden Antennen sind unter Dach, das Ergebniss siehst Du auf meiner Homepage.

Gruß aus Dillenburg,
Roland

PS.: Sorry, dass ich erst jetzt antworte, aber ich hatte Deine Nachfrage gar nicht mit bekommen. Sonst schickt mir das System immer eine Mail - diesmal nicht (?).

Griasdebou!

r2602 hat folgendes geschrieben:

ich habe an meinem Empfänger R2FX zwei Antennen.

Ich würde/werde wahrscheinlich nur eine Quadrifilar Helix für die benötigten 137 MHz einsetzen. Mehr krieg ich auf das Dach nicht mehr rauf.

Zitat:

Die beste Seite zum Selbstbau einer QFH ist meiner Meinung nach diese: http://jcoppens.com/ant/qfh/index.en.php Da kannst Du Dir die mechanischen Abmaße rechnen lassen.

Ja, das hört sich alles nicht schlecht an. ca. 30cm Durchmisser und 80 cm hoch, sollte auf dem Mastausleger kein Problem sein. ABER, ich fürchte mal, da sollte man zum Bauen wenigstens 'ne vernünftige Werkbank mit 'nem Schraubstock zum Biegen der Kupferrohre haben - beides habe ich aber nicht in Greif- und Reichweite.

Zitat:

Wenn Du einen Kreuzdipol selber bauen möchtest, dann mußt Du beachten einen für zirkular rechtsdrehende Polarisation zu bauen und keinen für linear polarisierte Wellen,

Aha, das hört sich ja alles sehr interessant aus, aber wovon sprichst Du da bitte? Das sind alles böhmische Dörfer für mich, ich bin eher der Mann für feste Kabel, also Netzwerk-/Telephone bzw. zum "Bitdressieren". Funk war und ist mir immer unheimlich ...

Zitat:

Vom Standort, möglichst hoch ist gut. Von daher ist Dein Vorschlag schon ok.

Sehr schön, denn 'nen andern Platz hab' ich auch nicht.

Na mal sehen, werd' mal rumfragen, ob sich jemand findet, der mir so 'n Antenne bauen hilft, oder baut.

ttyl,
Django

_________________
Nichts ist wahr, alles ist erlaubt!

Dank "Google" ist es heute sehr leicht Infos auch zum Thema NOAA Empfang und Antennen zu bekommen.

Welches Gerät, welche Antenne die beste ist,
darüber kann man sich streiten.
Ist auch, wie immer eine Geldfrage.
Beim Selbstbau, auch das Geschick und die Möglichkeiten.
Hilfreich sind kleine Bauschlossereien. Für CU-Rohre, Installateure. Die haben Rohrbiegemaschinen.
Einfach nachfragen ob sie behilflich sind.

Ein Hinweis, u.a wraase.de,
dort bekommt man auch die erforderlichen "Kepler-Daten". Ohne die weis man nie wann einer der 5 NOAA zu hören ist.

mfg frihag

HI,

frihag hat folgendes geschrieben:

Dank "Google" ist es heute sehr leicht Infos auch zum Thema NOAA Empfang und Antennen zu bekommen.

Da gebe ich Dir Recht, aber was immer die Suchmaschinen ausspucken, eins fehlt. Das ist die persöhnliche "Einschätzung", die "Empfehlung vertrauter Personen", eben genau das was das Portal hier bietet.

ttyl,
Django

_________________
Nichts ist wahr, alles ist erlaubt!

Hallo Django,

Django hat folgendes geschrieben:

Na mal sehen, werd' mal rumfragen, ob sich jemand findet, der mir so 'n Antenne bauen hilft, oder baut.

es bleibt natürlich immer noch die Möglichkeit eine fertige Antenne zu kaufen.

Hier mal einige Links direkt zu den Antennen:
Die Händler wurden ja teilweise schon genannt.
http://www.df2fq.de/produkte/Turnstile.html
http://www.thiecom.de/turnstile1.html?sid=5bd8cba46fd4121666a638d9b4ba3c0e
http://www.thiecom.de/wsp137-wetterfax-stationsantenne.html?sid=f60033b99a325299568af4df3de2ba47

Gruß
Roland

Hallo JimJack
du schreibst:

"Früher waren mit einem Konverter noch die Meteosat-Sats. zu empfangen, aber nach Umstellung auf reine digitale Aussendung geht das auch nicht mehr."

stimmt nicht ganz

schau mal bei Google unter Mike Rupprecht - Amateurfunk - Welcome

Gruß Strohfeuer